Komt er in de Europese Unie een verbod op memes?



  • Je hoeft Facebook, Instagram of Twitter maar te openen of je ziet ze: memes. Dit soort grappig bedoelde plaatjes met teksten dus:

    l9gxil5.jpg

    Maar dat zou weleens kunnen veranderen: de memes dreigen te verdwijnen, door nieuwe EU-wetgeving. Als op plaatjes, muziek of filmpjes auteursrechten zitten, dan moeten websites die rechten in de toekomst afkopen.

    Doen ze dat niet, dan moeten ze met filters voorkomen dat jij door auteursrechten beschermd materiaal plaatst. Post je zo’n meme, dan komt er een bericht in beeld: “Deze foto komt uit een door auteursrechten beschermde film. We kunnen hem helaas niet voor je plaatsen.”

    Het komt allemaal voort uit plannen van de Europese Commissie. “Makers moeten eerlijk betaald worden voor hun werk, of het nou online of offline is,” zei de voorzitter van de Europese Commissie, Jean-Claude Juncker in 2016. Daarom kwam hij met voorstellen die internetbedrijven moeten verplichten om muzikanten en filmmakers te betalen voor hun werk. Maar die bedrijven vinden dat onzin.

    “Wij hebben 150.000 websites hier draaien en wij kunnen niet de inhoud van al die websites in de gaten houden,” zegt Henri de Jong van Mijndomein.nl. De Europese wetgeving zou niet alleen Facebook, Twitter en YouTube verplichten om de rechten af te kopen, ook kleinere internetbedrijven als Mijndomein vrezen dat ze de rekening gepresenteerd krijgen.

    Betalen wil De Jong sowieso niet. Zijn bedrijf geeft mensen slechts ruimte op internet, zo redeneert hij. De mensen die die ruimte bij hem kopen, zijn zelf verantwoordelijk voor de inhoud. Maar als Mijndomein niet betaalt, dan moet het filters installeren die het voor mensen onmogelijk maken om door auteursrechten beschermd materiaal te plaatsen. En ook dat gaat ze veel te ver.

    “Het zou een censuurfilter zijn. En hoe moet dat worden afgesteld? Wat mag je wel tonen? Je wilt als blogger een plaatje laten zien of een stukje muziek laten horen, waaraan je refereert in je tekst. Dat zou niet eens kunnen, want dat filter houdt het tegen. Ik kan het niet eens meer uploaden. Ik zie daar allerlei ondoenlijke problemen in.”

    “Laten we niet naïef zijn, Facebook en Google zijn miljoenenbedrijven,” zegt Rita Zipora, die als muzikant aan de andere kant van de discussie staat. Zij ziet haar muziek op Facebook en YouTube voorbij komen, zonder dat ze er een cent voor ontvangt. En dat frustreert.

    “Mensen gebruiken het onder een vakantiefilmpje als ze in Amsterdam zijn geweest. Ik vind het heel leuk dat ze mijn muziek daardoor horen. Maar op het moment dat een platform als YouTube daar dan geld aan verdient, dan vind ik dat wij als makers daar ook iets van terug moeten zien.”

    Overdreven angst voor filters
    Nu krijgt ze nog nagenoeg niets betaald op internet. Facebook betaalt helemaal niets, YouTube betaalt wel kleine bedragen aan degenen die de muziek online zetten, maar niet aan de componisten. Rita: “Er gaat heel veel tijd en oefening in zitten om een liedje te kunnen schrijven. Mensen gaan bij elkaar zitten, proberen samen iets moois te maken. Daar moet wel een vergoeding tegenover staan.”

    De angst voor filters op internet is overdreven, denkt ze. Uiteindelijk gaan de internetbedrijven wel betalen. “Heel veel mensen komen op YouTube voor muziek. Ik denk niet dat ze daar nog komen als er geen muziek op staat.”

    Parodie op Nijntje mag wel
    De vraag is wat er straks wel en niet onder de nieuwe regels valt. De grens is niet altijd zo duidelijk als bij de liedjes van Rita. Dat bleek in 2011. Dick Bruna wilde dat zeven plaatjes van Nijntje direct offline werden gehaald, omdat ze onder zijn auteursrecht zouden vallen. Het waren bewerkingen van Nijntje, waarin het kinderkonijn werd verbonden aan onder andere de aanslag op de Twin Towers.

    ZVdJv3C.jpg

    JVTkmXF.png

    Henri de Jong weigerde de plaatjes te verwijderen, waarna hij voor de rechter werd gedaagd. Uiteindelijk won Henri voor de Hoge Raad. Er was sprake van een parodie en dat is wel geoorloofd.

    Voor Henri is het bewijs dat de filters er nooit mogen komen. “Als die filters er al waren geweest, waren die plaatjes niet eens online gekomen,” zegt De Jong er nu over. “Terwijl de rechter het uiteindelijk wel toestaat. Dat bewijst maar dat dit soort dingen niet vooraf moeten worden gefilterd, maar achteraf. Anders had niemand er ooit van gehoord.”

    De strijd tussen internetbedrijven en auteurs zal de komende twee maanden nog flink gevoerd worden in Brussel. Daar lopen lobbyisten van beide kanten de deur plat bij Europarlementariërs en ambtenaren. Nog voor de zomer moet er in Brussel een besluit zijn over hoe het verder gaat met door auteursrechten beschermd materiaal.

    Bron https://nos.nl/artikel/2232849-komt-er-in-de-europese-unie-een-verbod-op-memes.html



  • Vaarwel internet. Het was leuk je gekend te hebben.



  • @ceciel zegt in Komt er in de Europese Unie een verbod op memes?:

    Vaarwel internet. Het was leuk je gekend te hebben.

    dit of

    ek1IuNs.png



  • Kansloos.

    Kleine websites maken geen kans meer in de grote media massa. De privacy wetten hebben al veel kleine websites stuk gemaakt. Moet de rest van het internet er ook nog aan gaan?


  • Admin

    Ik denk dat ik maar een mooie steen ga zoeken om mijn leven verder te leven. Ver weg van alles en iedereen die me alleen maar regeltjes oplegt.


  • Global Moderators

    Complete onzin weer dit.
    EU mensjes, ga even wat nuttigs doen ;)



  • Ik denk dat over 3 jaar alle servers in de datacenters in heel Europa leeg staan en dat iedereen zijn websites en bestanden buiten Europa host.


  • Admin

    Het duurt niet lang of alle domeinen eindigen met .onion



  • Stand van zaken:

    Het JURI comité heeft dus voor gestemd, waarmee deze hele wet opnieuw een stap dichterbij komt.
    Zulk comité stemt over wetten in plaats van het volledige parlement, om te voorkomen dat meer dan 750 raadsleden zich over elk voorstel dienen uit te spreken. Elk politiek blok is daarin vertegenwoordigd, op basis van hun aantal zetels in het parlement.

    Komende week (vermoedelijk op 3 of 4 juli) zal een plenaire zitting van het parlement zich toch nog uitspreken over deze wet, aangezien meer dan 10% van de leden van het parlement zich niet akkoord heeft verklaard met de stemming van het JURI comité.
    Indien er daar “tegen” wordt gestemd, wordt de hele wet ter herziening geopend en stemt het volledige parlement dit opnieuw mét amendementen.
    Dit zou de wet enkele maanden vertragen en mogelijk een definitieve stemming voor de eerstkomende Europese verkiezingen moeilijk maken.
    Indien er toch “voor” zou worden gestemd, wordt de hele wet “as is” als basis genomen voor de daarop volgende onderhandelingen.

    Deze onderhandelingen starten daarna tussen dat zelfde parlement, de Europese raad en de landen van de EU. Als dat allemaal “goed” loopt en een compromis wordt bereikt, wordt de wet definitief gestemd begin volgend jaar.
    Daarna dient elk van de landen dat te vertalen naar hun eigen wet, waarna de invoering dus een feit is.

    Hoe de stemmingen gaan verlopen is koffiedik kijken. Uit eigen bevraging weet ik wel dat zowat elke Belgische als Nederlandse partij tegen is, soms tegen de mening van hun fracties in en ze waarschijnlijk ook tegen zullen stemmen. In het JURI comité hebben echter parlementsleden voor gestemd, ook tegen hun partijlijn in. Dit draagt, samen met het feit dat aanwezigheid voor parlementsleden bij de stemming niet verplicht is, bij tot bijzondere onzekerheid.

    We leven op hoop. Filteren van het internet om auteursrechten te beschermen leidt tot censuur, dit kan en mag geen wet worden.

    https://gathering.tweakers.net/forum/list_message/55653049#55653049



  • 0_1530008502514_w1qSsyzbDgldZjs04GzcLr1ViUAPEIKjTHGWFxGA2Ik.jpg