Buitenaards leven



  • Hier weer zo’n onderwerp waar ik het heel vaak en graag over heb en ook m’n kop nogal snel over breek. Buitenaards leven. Zal ff wat info hier planten.

    Over de mogelijkheid van buitenaards leven lopen de meningen sterk uiteen. Sommige astronomen schatten de kans hoog in. Deze kans hangt samen met het aantal planeten in het heelal. Het aantal sterrenstelsels loopt in de miljarden en elk sterrenstelsel bestaat zelf uit miljarden sterren. Inmiddels is aangetoond dat het niet uitzonderlijk is dat een ster planeten heeft (zie exoplaneet). Het is daarom aannemelijk dat het getal aan planeten in de biljoenen kan lopen.

    Afhankelijk van de vraag wat de juiste omstandigheden zijn om leven mogelijk te maken, bijvoorbeeld de aanwezigheid van water, zal het aantal planeten met leven variëren van één, de Aarde zelf, tot mogelijk honderden miljoenen. De factoren die leiden tot een ruwe schatting van het aantal planeten met (intelligent) leven, zijn bijeengebracht in de vergelijking van Drake. Uitgaande van deze vergelijking zou het heelal vol leven moeten zijn. Inmiddels heeft echter de mening postgevat dat buitenaards leven – zo het bestaat – in onze Melkweg niet echt welig tiert en bijzonder lastig is te vinden. Als er al leven is, zal dit aannemelijkerwijs veelal bestaan uit micro-organismen of uit planten en laagontwikkelde dieren; intelligent leven is allicht nog zeldzamer. Die mening is mede gebaseerd op de Fermiparadox, die stelt dat als er zoveel leven in het heelal is te vinden, het vreemd is dat wij daar niets van merken. Het blijft oorverdovend stil.

    De berekening van de kansen op leven buiten onze planeet is afhankelijk van de gemaakte aannames over een aantal a priori voorwaarden. Deze dienen echter aangepast te worden als er een levensvorm wordt aangetroffen die de heersende opvatting over leven weerlegt. Zo stelde de NASA in 2010 naar aanleiding van de geclaimde ontdekking van een arsenicumetende bacterie (Halomonadaceae) in het Californische zoutmeer Mono Lake dat dit de inschatting van de mogelijkheid tot buitenaards leven totaal veranderde en dat de ontdekking grote gevolgen zou hebben voor de astrobiologie. In het DNA van het organisme zou arsenicum het tot dan toe voor het leven onmisbaar geachte fosfor vervangen. Het inzicht dat organismen in staat zijn om één van de zes noodzakelijke elementen in hun DNA te vervangen door een ander, vergroot de kans op buitenaards leven aanzienlijk. De Amsterdamse hoogleraar Aquatische Microbiologie Jef Huisman was echter niet overtuigd. Volgens hem waren de kweekjes in het laboratorium waarschijnlijk vervuild met fosfaat.

    Dit zou een interessant tegenargument zijn:
    Buitenaards leven is leven waarvan de oorsprong buiten de Aarde ligt. Het is het studieobject van de astrobiologie, maar het bestaan ervan blijft hypothetisch, aangezien er tot nu toe geen enkel algemeen aanvaard wetenschappelijk bewijs voor werd gevonden.

    Maar dat spreekt zichzelf weer tegen gezien het feit dat er ook geen wetenschappelijk bewijs is wat het níét mogelijk maakt.

    Stelling: Buitenaards leven bestaat niet, want er is geen bewijs voor.



  • Geen zin om de gehele tekst te lezen, maar ja: Ik geloof in buitenaards leven.

    Waarom zouden we alleen zijn in zo’n gigantisch galaxy? Er zijn zoveel zonnestelsels, en er is een planeet gevonden waarop leven mogelijk is. De mens kan eigenlijk niet de enige vorm van leven zijn in het hele universum.

    Ik ken geen termen, maar gewoon in heel de ‘zwarte donkere duisternis’. Er zullen vast planeten zijn waarop bacteriën leven, en ‘aparte’ beesten. Ik denk niet dat wij als enige zijn.



  • Zeggen dat buitenaardse leven bestaat omdat het heelal oh zo groot is vind ik toch een achterlijke reden. Dat het groot is wilt niet gelijk zeggen dat ze dan maar bestaan.

    Nee ik geloof er geen moer van, graancirkels zijn door mensen gemaakt die niks beters te doen hadden.



  • Er bestaat een theorie dat wij ook gewoon vroeg zijn. De aarde is erg jong voor hoe die ontwikkeld is. Misschien dat er pas leven op andere planeten komt over miljoenen jaren en zijn wij gewoon bij het voorfeest.



  • Er zit een verschil tussen een voorgevoel hebben op basis van deductie (ontelbaar veel planeten, kans dat we de enige zijn is nihil) en je leven inrichten en laten leiden door een oud scriptuur.



  • @stijlvol zegt in Buitenaards leven:

    Stelling: Buitenaards leven bestaat niet, want er is geen bewijs voor.

    Dat er op dit moment geen bewijs voor is wil niet zeggen dat het ook objectief niet bestaat. Anders zou bijvoorbeeld het geloof al helemaal geen poot hebben om op te staan ;).



  • Volgens mij zijn wijzelf het bewijs. Ik bedoel, bekijk het van buitenaf. Ergens in het heelal is een klein bolletje groen met blauw, en daar wonen 6 miljard mensen met een paar miljoen diersoorten. En dat zou nergens anders kunnen? Ik denk dat buitenaards leven zeer zeldzaam is, omdat het perfecte omstandigheden nodig heeft. Hier is het gebeurd, en wellicht ergens miljarden lichtjaren verder dat er ook vergelijkbare verhalen zullen zijn. Het feit dat wij er zijn maakt het voor mij feitelijk mogelijk dat ergens bij die miljarden andere sterren nog iets ligt.



  • zegt in Buitenaards leven:

    Zeggen dat buitenaardse leven bestaat omdat het heelal oh zo groot is vind ik toch een achterlijke reden. Dat het groot is wilt niet gelijk zeggen dat ze dan maar bestaan.

    Nee ik geloof er geen moer van, graancirkels zijn door mensen gemaakt die niks beters te doen hadden.

    Graancirkels hebben dan ook niks te maken met buitenaardse wezens.

    Hoezo is het dan een achterlijke reden? Moet je het wel beargumenteren natuurlijk


Log in to reply